Що ми справді знаємо про воду в Непрушевському озері? Огляд даних за 1994–2026 роки

Розмова про Непрушевське озеро зазвичай починається з вражень: що вода мутна, що цвіте, що колись було краще. Ми вирішили почати інакше — з даних. Ми зібрали всі публічно доступні результати досліджень озера за 1994–2026 роки й поставили їм три питання: що саме досліджували, чого не досліджували і що з цих цифр випливає для охорони озера. Цей огляд — перший змістовий матеріал фонду й основа, на якій ми хочемо говорити з ґмінами, мешканцями та установами.

Звідки походять ці дані

Ми опираємося на два джерела. Перше — наукова праця колективу з Природничого університету в Познані: Яніни Збєрської, Аґнєшки Е. Лавнічак і Анни Збєрської, опублікована 2015 року в «Journal of Ecological Engineering». Вона містить безперервний ряд вимірювань фосфору, хлорофілу, прозорості та азоту за 1994–2013 роки. Друге — картки класифікації показників якості води, які складає інспекція охорони довкілля для водного об’єкта PLLW10134, тобто формального ідентифікатора нашого озера, за роки досліджень 2010, 2013 і 2016.

Варто відразу сказати, з чим ми маємо справу. Непрушевське озеро займає близько 242 гектарів, але воно мілке: середня глибина — близько 3 метрів, найбільша не перевищує 5. Стійкої стратифікації води немає, тож вітер на майже п’ятикілометровій довжині перемішує всю товщу разом із дном. Водозбір становить близько 50 км², і рілля займає в ньому майже 70 відсотків площі; ліси — лише близько 12 відсотків. Це озеро, від природи схильне до евтрофікації, додатково обтяжене сільськогосподарським характером водозбору.

Три цифри, з яких ми починаємо

• 0,89 метра — середня прозорість води, виміряна диском Секкі у 2016 році. Гранична величина, нижче якої говорять про евтрофікацію, становить 2 метри.
• 0,187 мг P/л — середня концентрація загального фосфору у 2016 році. Це найвище значення в усьому доступному ряді вимірювань 1994–2016. Одиничний вимір від 10 серпня 2016 року становив 0,595 мг P/л, тобто майже шестикратність порогу евтрофікації.
• 2016 — останній рік, для якого нам удалося знайти публічно доступний результат повного дослідження екологічного стану озера.

Ці цифри варто зіставити з одним історичним фактом: прозорість води ані разу за весь ряд 1994–2016 не наблизилася до порогу 2 метрів. Найгірший показник — 0,40 метра у 2006 році. Тож мова не про погіршення, яке щойно почалося, а про стан, що триває щонайменше три десятиліття.

Що досліджували за останні десять років

2016 — повне дослідження екологічного стану. Чотири серії відборів проб протягом року. Результат: біологічні елементи в IV класі, тобто слабкий стан, фізико-хімічні елементи — нижче доброго стану. Для порівняння, трьома роками раніше біологічну оцінку встановили ще на II клас.

2013 — дослідження інспекції охорони довкілля. Біологічна оцінка тоді виявилася доброю, але в даних приховано сигнал, який варто було зауважити: 20 червня біля дна виміряли 0,25 мг кисню на літр. Це величина, за якої риба не виживає. За дев’ять років до задухи серпня 2022 року попередження вже було в таблиці.

2015–2026 — дослідження зони купання. У літній сезон, приблизно щодва тижні, санітарно-епідеміологічна станція досліджує воду в зоні купання в Непрушеві. Сезони оцінюють майже завжди як «відмінну якість».

2022 — інтервенційне дослідження після масової загибелі риби. Виявлено дуже низьке насичення води киснем і виразний запах сірководню. Причиною вказано задуху.

Чому «відмінна якість» і заборона купання не суперечать одне одному

Це найважливіше, що ми хочемо пояснити в цьому матеріалі, бо саме тут джерело непорозумінь у розмовах про озеро.

Дослідження зони купання охоплює виключно два мікробіологічні показники: бактерії Escherichia coli та ентерококи. У такий спосіб перевіряють, чи не потрапляють у воду стічні води — тобто чи не загрожує купання інфекцією. До цього додається візуальний контроль цвітіння синьо-зелених водоростей. І на цьому все.

Оцінка зони купання не вимірює концентрації фосфору чи азоту, не вимірює прозорості, не вимірює насичення киснем і не говорить нічого про стан екосистеми. Тому озеро може мати сезон, оцінений як «відмінна якість», і водночас заборону купання через синьо-зелені водорості — а так було в сезонах 2017, 2018, 2020, 2021 і 2022. І одне, і друге є правдою, бо стосується абсолютно різних речей.

Коротко: оцінка зони купання говорить про безпеку купання в конкретному тижні. Вона не є оцінкою озера.

Чого не досліджували

Перелік прогалин для нас не менш важливий, ніж перелік результатів, бо саме він визначає план роботи фонду.

1. Повне дослідження екологічного стану після 2016 року. Ми не знайшли публічно доступних результатів. Озера в мережі регіонального моніторингу досліджують раз на кілька років, найчастіше раз на п’ять — тож можливо, дослідження були, але їхні результати не оприлюднено у формі, до якої ми дійшли. Ми звернемося за ними офіційно.
2. Безперервне вимірювання кисню. Задуха розгортається протягом кількох днів. Вимірювання, що проводиться чотири рази на рік, не має шансів її виявити.
3. Баланс навантаження азотом і фосфором, що надходить із притоків — річки Самиця Стеншевська та меліоративних каналів. Без цього неможливо раціонально обрати місця, де буферні смуги дадуть найбільший ефект.
4. Донні відклади й так зване внутрішнє навантаження фосфором. За такого мілкого й постійно перемішуваного озера відклади можуть підтримувати евтрофікацію навіть після обмеження надходження забруднень іззовні.
5. Токсини синьо-зелених водоростей. Заборона купання випливає зі спостереження цвітіння, а не з вимірювання мікроцистинів.
6. Актуальна карта глибин. Найновіший батиметричний план, який ми знаємо, походить із 1961 року. Після зниження підпору у 2002 році та після десятиліть осідання матеріалу реальна форма чаші озера може бути іншою.
7. Програми обмеження стоку азоту із сільськогосподарських джерел. Вони діяли у водозборі в 2004–2012 роках. Після верифікації особливо уразливих територій у 2012 році вони не реалізуються.

Що визначає прозорість води

Прозорість — це наслідок, тобто те, наскільки далеко видно у воді. На неї впливає кілька незалежних чинників.

Цвітіння фітопланктону є чинником номер один. У цьому озері показники трофності, обчислені з концентрації хлорофілу та з прозорості, змінюються майже паралельно — саме водорості насамперед забирають видимість.

Скаламучування відкладів. За середньої глибини близько 3 метрів і відсутності стратифікації вітер перемішує воду разом із дном. Тож вода може бути мутною навіть тоді, коли цвітіння немає.

Рух моторних човнів. Автори цитованої праці прямо вказують моторну техніку, що використовується для відпочинку, як причину інтенсивного перемішування води й підняття відкладів із дна.

Рівень підпору. У другій половині 2002 року підпір знизили приблизно на 0,45 метра, що означало втрату майже 1,3 мільйона кубічних метрів води. Це збіглося із засухою — у 2003 році у водозборі впало 355 мм дощу, тобто 70 відсотків багаторічної норми. Наслідок видно в даних: 2003–2006 роки — найгірший період усього ряду, з прозорістю, що падала до 0,40 метра.

Мінеральна суспензія, що стікає з полів після зливових дощів і сніготанення.

Що визначає чистоту води

Чистота — це стан, тобто те, що у воді є. Його оцінює лабораторія, а не око.

Надходження біогенів із сільськогосподарського водозбору є головним, розсіяним джерелом азоту й фосфору.

Водовідведення. Тут у нас найкраща новина всього огляду. Очисні споруди в Непрушеві почали працювати у 2008 році, а каналізацію Непрушева й Цєслі будували у 2009–2012 роках. І це видно в даних: саме з 2009 року концентрації фосфору й хлорофілу помітно знизилися. Це доказ, що інвестиції у водозборі реально впливають на якість води.

Внутрішнє навантаження з відкладів. Фосфор, накопичений у відкладах, повертається у воду під час перемішування та за браку кисню біля дна.

Кисневі умови. Вони вирішують, чи виживе риба, а також чи буде фосфор зв’язаний у відкладах, чи вирветься з них.

Співвідношення азоту до фосфору. У досліджуваний період воно становило в середньому близько 69. Це означає, що азоту в озері рішучий надлишок, а розвиток водоростей обмежує фосфор. Це найважливіший практичний висновок усього огляду: важелем в охороні цього озера є фосфор.

Чотири висновки

1. Озеро не є недослідженим — воно досліджене рідко й вибірково. Останню повну картину ми маємо з 2016 року, і тоді фосфор досяг найвищого значення всього ряду.
2. Оцінка зони купання не є оцінкою озера. Вона стосується фекальних бактерій і безпеки купання, а не стану екосистеми.
3. Найбільша прогалина — відсутність безперервного вимірювання кисню. Без нього задуха завжди буде несподіванкою, а не подією, передбаченою заздалегідь.
4. Фосфор є обмежувальним чинником. Кожна злотівка, витрачена на його затримання у водозборі, працює сильніше, ніж витрачена на азот.

Що робимо далі

Першим кроком є закриття прогалини в даних: ми звернемося за наданням результатів досліджень озера, проведених після 2016 року. Це нічого не коштує, а є умовою розумного планування власних вимірювань — ми не хочемо витрачати гроші на дослідження, які хтось уже виконав.

Паралельно готуємо засади трьох напрямів: безперервного моніторингу кисню з системою оповіщення, сезонних вимірювань прозорості силами волонтерів та вимірювань азоту й фосфору на притоках. Результати всіх наших вимірювань ми будемо публікувати — також тоді, коли вони будуть незручними.

Якщо хочете знати, що буде далі, підпишіться на нашу розсилку. Якщо маєте доступ до давніших даних, документів або фотографій, що стосуються озера — напишіть нам на biuro@niepruszewskie.pl. Архівні матеріали для нас так само цінні, як нові вимірювання.

Джерела

1. Zbierska J., Ławniczak A.E., Zbierska A., Changes in the Trophic Status of Lake Niepruszewskie (Poland), «Journal of Ecological Engineering» 16(4)/2015, с. 65–73.
2. Картки класифікації показників якості води озера для водного об’єкта PLLW10134 — результати досліджень за 2010, 2013 і 2016 роки, Воєводська інспекція охорони довкілля в Познані.
3. Сервіс зон купання Головної санітарної інспекції — зона купання в Непрушеві, оцінки сезонів і повідомлення про заборони купання.
4. Повідомлення міста і ґміни Бук та матеріали медіа за серпень 2022 року.

Огляд підготовлено на основі публічних джерел. Він не є гідробіологічною експертизою чи висновком у розумінні законодавства. Дані щодо періоду після 2016 року потребують підтвердження в порядку доступу до інформації про довкілля.